Дело о взяточнистве бердянского депутата горсовета Виктора Цуканова продолжает разваливаться

Постановления от 18 февраля и 3 июня Бердянского горрайонного суда признали недопустимыми аудио- и видеозаписи разговоров депутата Бердянского горсовета Виктора Цуканова. связанные решением земельного вопроса. Суд признал их неправильно добавленными в качестве доказательства со стороны обвинения, сообщили Наши гроши. Запорожье.

Факты заключаются в том, что два не указанных лица еще в 2013 году обратились в Бердянский городской совет с заявлениями о выдаче разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу двух земельных участков. Они предназначались для реконструкции туристической гостиницы под жилые дома размером 11 соток по неуказанным адресам.

Профильная комиссия горсовета запросила у заказчиков дополнительные документы относительно приобретения права собственности на земельные участки. В то же время член этой комиссии, депутат Виктор Цуканов предложил одному из заявителей помощь за получение разрешения за взятку в 1100 долларов США. Отказ перечеркивал решение вопроса. Но после согласия заинтересованного заявителя, Виктор Цуканов сумел убедить членов комиссии принять положительное решение.

Далее после решения комиссии депутат получил 5,4 тысячи гривен, а еще 4,8 тысячи гривен уже после решения сессии горсовета. А в апреле 2014 годаВиктор Цуканов был задержан в уголовном производстве по признакам ст. 368 УК Украины – получении неправомерной выгоды. Следствие завершили и прокуратура направило дело в суд. Однако, тот вернуд дело, указав, что в нем отсутствуют данные о следователях и прокурорах. Документ исправили, однако на это ушло время.

Рассматривалось дело до августа 2017,когда приобрело другой оборот. Прокуратура изменила статью обвинения ст. 368 УК с получения неправомерной выгоды на ст. 190 УК мошенничество. А затем адвокаты Цуканова стали ходатайствовать о прекращении производства по срокам давности Основание - преступление по ч.1. ст. 190 УК относится к преступлениям средней тяжести, а потому сроки рассмотрения истекли ещев марте 2017 года. Но суд отказал, поскольку потерпевший поддерживал обвинение по ч.4. ст. 368 УК, что является тяжким преступлением и продолжительность срока давности в нем большая.

Дальше следовало продолжение. Из-за изменения обвинения прокуратуре вернули обвинительный акт, в частности потому, что следствие не открыло часть доказательств защитникам обвиняемого (доказательства получены в результате аудио- и видеоконтроля лица). Кроме этого, обвинение не конкретное, не содержит изложение установленных прокурором обстоятельств уголовного преступления и формулировки обвинения.

Однако, прокуратура не согласилась с таким решением и подала апелляцию. Но еще до начала его рассмотрения отказалась от нее без указания причин. Только от своей апелляции не отказался потерпевший и суд ее удовлетворил. Потому суд должен продолжить рассмотрение дела, а не начинать его заново. Кроме того, суд не указал, в чем именно заключалась неконкретность обвинения. О несоответствии обвинение по ст. 368 УК никто не заявлял.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего разбирательства суд удовлетворил ходатайство адвоката обвиняемого о признании некоторых доказательств недопустимыми. А именно видеозаписи розыскных действий, компакт-диск, на котором содержатся, как будто разговора Виктора Цуканова, полученные при снятии информации с транспортных телекоммуникационных сетей. Суд указывал, что после окончания следствия, обвиняемому не раскрыли постановления суда, которыми предоставлялись разрешения на проведение негласных следственных действий. Более того, отсутствие постановлений, вынесенных судом и не опровергнут прокурором, потерпевшим и его представителем. Потерпевший и прокуратура все же подали апелляцию. Однако суд отметил, что это постановление обжалованию не подлежит. Свои требования стороны могут выложить при обжаловании приговора.

Так же, суд признал недопустимыми аудиодиск с записью разговора Виктора Цуканова и потерпевшего (записанных на телефон потерпевшего), и стенограммы к этому диску. Причина - отсутствие в уголовном деле протокола осмотра и изъятия телефона, а так же постановления о признании их вещественными доказательствами.

Для справки: Виктор Цуканов - депутат Бердянского горсовета 2010-2015 гг. от "Батькивщины" и сейчас от "Блока Петра Порошенко" Солидарность ". Был помощником нардепа Александра Пономарева (2012-2014). В 2015 году его брали на поруки два народных депутата - Сергей Валентиров и Игорь Артюшенко.

Характерно, что прокурор Запорожской области Валерий Романов в конце 2016 сообщал, что свою позицию по этому делу прокуратура менять не будет. Обещала – сделала. Переквалификация дела совершилась уже в августе 2017 года.