Професійні політики старої школи ніколи з доброї волі нічого не змінять!

Прийдешні вибори затопили інформаційний простір. Білборди та агітаційні намети - на вулицях, розмови про вибори - в магазинах і на зупинках, політична реклама - в телевізорі й нескінченні обговорення кандидатів у соцмережах дають привід для роздумів. І дедалі частіше - для здивування. Здивування - це ще м'яко сказано. Ну, давайте розбиратися по пунктах...

Ми будемо жити тепер... по-старому?

Всі пам'ятають, заради чого починався Майдан? Заради зруйнування неефективної системи і перезавантаження країни. Ми часто повторювали, що проста заміна дуп у кріслах (вибачте, осіб) у Верховній Раді нас не влаштовує. Так?

А тепер поясніть, як усе це співвідноситься з тим, що майбутній президент повинен бути «досвідченим політиком зі стажем»? Для чого такий досвід? Щоб легше було «бабло розпилювати»? (варіант винесення!)

Хіба не ці «досвідчені політики» власноруч створили Монстра? Професіонали, так. Якщо вони 20 років постійно роблять те саме, то з чого раптом тепер усе зміниться й вони раптово прозріють і покращають? Бути не гірше за Януковича, знаєте, невелика доблесть.

З 23 лютого минуло майже три місяці. Скажіть, хіба ви не чуєте щодня новини про те, що нічого не змінилося? Податкова працює по-старому. Митниця також. Суди відпускають під домашній арешт небезпечних злочинців, які потім втікають.

Всі знали, що в Одесі готується провокація на Травневі. І, тим не менш, нічого не зробили. А потім спочатку підвищили на посаді головного підозрюваного - Фучеджі, і лише під тиском громадськості потому його звільнили і все одно дозволили втекти.

Або, припустимо, прокуратура. Більше місяця не можуть розслідувати справу про напад свободівців на телевізійника Пантелеймонова. Зрозуміло, що на тлі проблем південного сходу це дрібниця, але тільки не кажіть, що прокурорам ніколи, вони дуже зайняті. Відсторонились і все.

Все це й багато іншого говорить про те, що Система жива- живісінька, а «професіонали з досвідом» роблять усе, аби вона прожила якомога довше. 

«Щоб усе швидше закінчилося ...»

Однією з найпотужніших маніпуляцій суспільною свідомістю є старанно насаджувана думка про те, що «все треба закінчити в першому турі». Порошенко та його політтехнологи прямим текстом говорять з екранів і білбордів: «А давайте все закінчимо в першому турі, тому що треба зупинити кровопролиття». Його регіональні штаби доходять до безсоромності - відправляють іншим кандидатам «офіційні листи» з проханням не чинити опір і зняти кандидатуру з виборів, щоб Петро Порошенко переміг уже в першому турі.

Не будемо навіть говорити про сплановане порушення конституційних норм і про спробу узурпувати владу прямо з самого початку, ще до виборів.

Але от скажіть, тільки по-чесному, а що заважає Петру Порошенку починати «зупиняти кровопролиття» прямо зараз? Можливо, ви забули, так я нагадаю: 22 лютого на посаду в.о. Президента висувалися дві кандидатури: Порошенко і Турчинов. Петро Олексійович взяв самовідвід.

Наскільки мені відомо, зовсім нещодавно Порошенко відкинув чергову пропозицію замінити Турчинова на посту, бо «зараз не можна вносити розкол». Я впевнений, що за бажання Порошенко міг би отримати в тимчасовому уряді будь-яку посаду з повноваженнями. А якщо згадати три місяці Майдану, то ми побачимо, що Петро Олексійович стояв осторонь, поки бідолашна Трійця метушилась між Майданом і Януковичем.

Ні, я чисто по-людськи прекрасно розумію, що скаржитись на Януковича в Європарламенті набагато приємніше, ніж стояти на Майдані (нехай навіть на сцені) в Києві. Я навіть не засуджую.

Але всі ці приклади говорять про одне: Порошенко не любить брати на себе відповідальність у критичний момент, він вважає за краще, аби рейтинг втрачали інші. Це мудро. Але в мене питання: як із усього вищевикладеного випливає, що після гіпотетичної перемоги в першому турі Порошенко стрімголов кинеться наводити порядок у проблемних регіонах, а не стане тягнути гуму, як Турчинов зараз? І що конкретно зміниться на Сході чи у свідомості Путіна, якщо Порошенко стане Президентом України?

Зауважте, я кажу про очевидні факти, не обговорюючи політичне минуле й олігархічне теперішнє Петра Порошенка - якщо ви вважаєте його гідним кандидатом у президенти, я поважаю вашу думку. Але як можна сперечатися з тим, про що я сказав вище: Порошенко явно прагне уникнути відповідальності у найважчі моменти.

Тимошенко й Тігіпко навіть обговорювати не хочу. Тут стільки «хорошого» сказано без мене, що нема необхідності додавати. Якщо після всіх їхніх подвигів ви готові за них голосувати, то я не бачу сенсу сперечатися.

Ярош і Тягнибок - у націоналістів своя ідеологічна ніша і свій електорат, теж не обговорюю, не моє це.

І хто залишається? Гриценко та Богомолець.

У сухому залишку

Особисто в мене ДУЖЕ багато питань до Гриценка, як під час Майдану, так і після. Мене бентежать тексти про необхідність допомоги армії - і те, що гроші щедро викидаються не так на гіпотетичну допомогу армії, як на білборди з власним обличчям. Мене бентежить, що «бравий вояка» махнув рукою і поїхав з Майдану, коли там засвистіли кулі. А Богомолець, яка не робила жодних гучних заяв,- залишилася. (Більше того – і її рідна донька була там, витягуючи поранених з передово). І хто з них після цього виявляється більше пристосованим до військових дій? 

Головне, мені категорично незрозуміло: чому численні прихильники зміни системи готові покірно голосувати в першому турі за нібито «прохідних» кандидатів з рейтингової трійки? Хочете, щоб швидше все закінчилося? Не закінчиться.

Крім того, зрозумійте, що рейтинги - такий самий спосіб маніпуляції суспільною свідомістю, як будь-який інший вид політичної реклами. І абсолютно так само купуються за гроші і змінюються в той момент, коли це потрібно або вигідно замовнику.

Окремо відзначу докір на адресу Богомолець, який мене просто вразив: мовляв, чому Ольга збирає гроші на свою передвиборчу кампанію у звичайних людей, хоча сама не бідує?

Скажіть, а що поганого в тому, що кандидат не залежить від спонсорів-олігархів? Що поганого в тому, що кандидат не розглядає передвиборчу кампанію як інвестиції, які потім йому треба «відбити»? Ви з цим ніколи не стикалися? Так давайте порадіємо, що нарешті зіткнулися, значить, у країні дійсно з'явився політик нової формації!

Іще мене запитують: чому ти не критикуєш Богомолець за відмову працювати міністром охорони здоров'я, на відміну від Порошенка з його самовідводом?

Відповідаю: річ у повноваженнях. Богомолець висунула свої умови, які озвучила публічно (це важливо). Умови були відкинуті. Мені невідомо, щоб Порошенко висував якісь вимоги про якісь повноваженнях, що не були прийняті. Він просто «благородно» самоусунувся. Різницю відчуваєте?

Вам здається, що в Богомолець немає досвіду, команди і т.п.?

У неї є досвід управління серйозним бізнесом. Є досвід створення робочих місць. Є досвід створення культурних , туристичних об'єктів та благодійних фондів. У неї немає політичного досвіду кулуарного дерибану портфелів - ви вважаєте це серйозним упущенням? А чий досвід вас влаштовує? Досвід якого політика з попередніх президентів або з нині наявних «професійних управлінців» ви б порадили перейняти? Хочу окремо нагадати, що майбутній президент поки що зобов'язаний буде домовлятися з тим парламентом, який є, тому того ж Яценюка можна й залишити в кабміні .

Ще раз. Я не впевнений у тому, що Ольга Богомолець впорається з усім і розрулить. Як можна бути в цьому впевненим? Зате я майже впевнений у тому, що вона зробить усе, щоб зруйнувати стару неефективну систему в державі і замінити на нову.

І водночас я впевнений у тому, що всі професійні політики старої школи НІКОЛИ з доброї волі нічого не змінять. Так навіщо наступати на ті самі граблі? Щоб відразу готувати наступний Майдан?

Як у тому старому анекдоті: «дай шанс, купи лотерейний квиток». Проголосуйте в першому турі за гідного кандидата, а не за те, щоб усе швидше закінчилося.

Якщо вважаєте іншого більш гідним - сперечатись не буду. Але тільки не ведіться на цю маніпуляцію з прохідними й непрохідними кандидатами і перемогу в першому турі!